{"id":155,"date":"2013-02-20T08:44:32","date_gmt":"2013-02-20T07:44:32","guid":{"rendered":"http:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/?p=155"},"modified":"2013-02-20T19:13:41","modified_gmt":"2013-02-20T18:13:41","slug":"vilvite-senteret-i-bergen-ma-gi-forskerne-adgang-til-meteoritten-som-de-stiller-ut","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/?p=155","title":{"rendered":"VilVite senteret i Bergen m\u00e5 gi forskerne adgang til meteoritten som de stiller ut!"},"content":{"rendered":"<p>VilVite senteret i Bergen stiller \u00a0n\u00e5 ut den f\u00f8rste <a href=\"http:\/\/www.vilvite.no\/nyheter\/show\/norges-tredje-storste-meteoritt-til-vilvite\/\">meteoritt<\/a> som ikke har v\u00e6rt unders\u00f8kt av kompetente fagfolk eller som har dokumentert funnstedet. Ikke engang et n\u00e6rbilde av funnstedet fins. To amat\u00f8rer, Knut-J\u00f8rgen R\u00f8ed-\u00d8degaard(KJR\u00d8) og kona Anne Mette Sannes, som har nektet Naturhistorisk museum i Oslo tilgang til meteoritten, \u00a0har l\u00e5nt den ut til senteret. Det er n\u00e5 senterets ansvar at meteoritten blir unders\u00f8kt hvis ikke m\u00e5 de avslutte utstillingen av dem av absolutt alle etiske grunner som tenkes kan. Eierforholdet som senteret p\u00e5peker i omtalen er bare en bisak her. Forskingsetiske og museumsetiske forhold er langt viktigere n\u00e5r den stilles ut offentlig. Eierforholdet er en sak mellom KJR\u00d8 og hans dav\u00e6rende arbeidsgiver UiO, men bidrar ikke akkurat til mer redelighet i saken.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Forhistorien g\u00e5r omtrent slik:<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>I fjor ble det registrert en kraftig ildkule over \u00d8stlandet 1. mars som det ikke er funnet meteoritter fra. Omtrent p\u00e5 samme tid falt en meteoritt ned uten at noen ildkule ble registrert over Oslo. Det ble f\u00f8rst funnet et fragment 12. mars i Rodel\u00f8kka kolonihage og noen dager seinere ble det funnet andre fragmenter p\u00e5 Ekeberg av samme type meteoritt. Dermed hadde meteorittleterne to punkter p\u00e5 en rett linje og det \u00a0kunne det peiles hvor man kunne finne flere fragmenter. Grefsen ble et mulig funnsted p\u00e5 samme m\u00e5te som ogs\u00e5 fragmenter kunne tenkes \u00e5 ha landet lengre s\u00f8r for Ekeberg. 29. april meldtes det at det var funnet 4 fragmenter p\u00e5 Grefsen presentert av Knut J\u00f8rgen R\u00f8ed \u00d8degaard og kona hans. Men det kunne ikke presenteres noen finnere, hvilket fors\u00e5vidt ikke trengs, men heller ikke funnsted ble presentert med bilder eller geografisk posisjon. Dette var 1. akt og meteorittbitene p\u00e5 tilsammen omtrent 4,5 kg forsvant fra mediebildet. P\u00e5 seinsommeren som blir 2. akt dukker de opp, men da var situasjonen blitt slik at eieren ikke ville at den skulle komme verken i forskeres hender eller under deres luper. Eieren har dermed verken stedsbestemt eller typebestemt meteoritten og dermed har den egentlig ingen vitenskaplig verdi. I 3. akt vil eieren stille opp som en hjelper for museer utenfor Oslo som han mener ogs\u00e5 m\u00e5 ha meteoritter \u00e5 stille ut. F\u00f8rst ute var Valdresmuseet som f\u00f8rst sa ja takk og deretter nei takk n\u00e5r de skj\u00f8nte at en annen hake ogs\u00e5 fantes, nemlig at eier hadde snappet materiale foran nesa p\u00e5 arbeidsgiveren sin som arbeidsgiver. Arbeidsgiveren hans p\u00e5 det tidspunkt var Naturfagsenteret ved Universitetet i Oslo. Forskerne ved Naturhistorisk museum som hadde samme arbeidsgiver som eieren KJR\u00d8 kunne v\u00e6re interessert i \u00e5 forske p\u00e5 denne steinen. Men eier var n\u00e5 i 3. akt i en konflikt med denne institusjonen etter at de r\u00f8k uklare p\u00e5 forhold rundt et tredje nedfall, nemlig noe som kalles Valdresmeteoritten. Valdresmeteoritten er antatte rester etter en ildkule i 2011 som alts\u00e5 ingen har funnet fragmenter fra til tross for manngard og entusiastisk ledelse sommeren 2012. Grefsenmeteoritten som KJR\u00d8 kaller den skulle v\u00e6re et f\u00f8rste trinn i leteaksjonen og vise hva som kunne finnes p\u00e5 Valdresflya seinere p\u00e5 sommeren. Men av museumsetiske grunner ble ikke meteoritten stilt ut der fordi eierforholdet i seg selv gjorde at museumsetiske regler og bestemmelser kunne tenkes \u00e5 v\u00e6re brutt spesielt n\u00e5r det gjaldt eierforholdet.<br \/>\nI 4. akt i denne forestillingen dukker alts\u00e5 den antatte Grefsenmeteoritten opp i Bergen p\u00e5 VilVite senteret og n\u00e5 er senteret klar over at eierforholdene og andre forhold kan v\u00e6re uklare, men, skitt au, her m\u00e5 det skj\u00e6res gjennom og vise steinen til de tindrende barne- og voksen\u00f8yne!<br \/>\nProblemet er bare at alt er som f\u00f8r: funnsted ukjent, type ukjent og dermed stiller man ut noe som forskningsformidling som er bevisst unndratt forskning. Knut J\u00f8rgen R\u00f8ed \u00d8degaard og Anne Marie Sannes har \u00e5penbart ingen tillit til Naturhistorisk museum for \u00e5 forske og eventuelt f\u00e5 pr\u00f8ver av steinen.<\/p>\n<p>Dette st\u00e5r i klar kontrast til NASA som gjerne sendte m\u00e5nestein til samme museum. F\u00f8r det hadde geologen og astronauten Harrison Schmitt tatt deler av sitt PhD studium hos geologene ved Universitetet i Oslo. Bare for \u00e5 vise at NASA var vel kjent med kvaliteten p\u00e5 forskningen her. Men ikke alle deler denne holdningen \u00e5penbart!<\/p>\n<p>VilVite senteret m\u00e5 n\u00e5 ta ansvar og avvise denne meteoritten og sende den til kompetente forskere for typebestemmelse og s\u00e5 f\u00e5r de to amat\u00f8rene si fra hvor den er funnet. NASA fikk tilbake sin stein med utmerkede forskningsresultater og det vil helt sikkert \u00a0Knut J\u00f8rgen med frue ogs\u00e5 f\u00e5!<\/p>\n<p>F\u00f8r det skjer vet vi egentlig ikke om dette virkelig er Norges tredje st\u00f8rste meteoritt!<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>VilVite senteret i Bergen stiller \u00a0n\u00e5 ut den f\u00f8rste meteoritt som ikke har v\u00e6rt unders\u00f8kt av kompetente fagfolk eller som har dokumentert funnstedet. Ikke engang &hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,10],"tags":[],"class_list":["post-155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-debatt","category-meteoritter"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=155"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/155\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":174,"href":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/155\/revisions\/174"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/norskmeteornettverk.no\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}